展鸿观点
在判断推理备考中，很多小伙伴最头疼的就是加强削弱的题目，因为这种题型出法比较灵活，考的不是死记硬背，掌握起来难度大，准确率不高。要提高这部分题目的准确率，首先应该弄清楚这类题型的特点，下面江南老师就来跟大家说说加强削弱题型的主要特点和考法。
公务员考试中的加强削弱题目本质是测查一个考生的批判性思维。什么是批判性思维？批判性思维（Critical Thinking）就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。
加强削弱的题目只是考察考生批判性思维的载体，本质上是考察考生逻辑思维的严密性。考生看到一道加强削弱的题目，首先应该分清楚哪些是前提，哪些是结论，再考虑一下从前提到结论的过程缺少哪些前提，也就是题干的逻辑缺陷是什么，选项一定是针对题干的逻辑缺陷去加强或削弱的。我们用一道具体的题目来拆解上述过程。
美国斯坦福大学的研究人员对130名同时患有血脂异常、高血压（并未服用降压药）的患者进行了长达12年的试验。在试验中，研究人员将这130名研究对象随机分成人数相等的两组，并让其中的一组研究对象服用松树皮提取物（每天服用的剂量为200毫克），另一组研究对象服用安慰剂。在这12年中，研究人员每6周测量1次研究对象的血压、血糖、胆固醇及C反应蛋白的水平。试验结果显示，服用松树皮提取物人员的上述各项指标与服用安慰剂人员的上述各项指标并无明显的差别。由此可知，松树皮提取物无降血压、降血糖、降血脂以及预防心血管疾病等功效。 以下各项如果为真，最能反驳上述结论的是： A.两组试验患者仅人数相等，其血压和血脂等的原始指标差异较大 B.对照组服用安慰剂，对高血压和高血脂患者有心理暗示作用 C.12年的实验时间太长，这有可能使一些重要的实验数据失真 D.参加实验的患者人数仅130人，样本太小，代表性不够 首先，考生看完题目后，应该理清前提和结论，前提是两组人员的对比试验，一组服用松树皮提取物，另一组服用安慰剂，结果显示两组人的各项指标并无明显差别，结论是松树皮提取物无降血压、降血糖、降血脂以及预防心血管疾病等功效。 从前提到结论存在什么逻辑缺陷呢？ 要保证从前提能得到结论，至少还需要两个隐含假设：一是试验前两组对象在血压、血糖、胆固醇及C反应蛋白的指标中不存在差异；二是在实验中除了服用松树皮提取物和不服用松树皮提取物外，没有其他变量的差异。 只有保证这两个假设成立，题干的试验才能成立，否则无法从前提得出结论。接下来，题干问的是反驳，也就是要使得结论成立的可能性降低，那么就是这两个假设不成立的情况。观察选项，发现只有A选项说了第一个假设不成立，故正确答案是A。 从这道题的分析，我们可以感受到这种削弱的题目，按照我们的思路看下来是清晰的，考察的本质在于考生能否判断出题干中存在的逻辑不严谨的地方，从而针对逻辑不严谨之处进行加强或削弱。我们再来看一道题目。 有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的。最近某学院的一项问卷调查报告表明，在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目。 下列哪项如果为真，最能削弱上述结论? A.该学院的问卷调查缺乏权威性，其准确度值得商榷 B.填写并寄回调查问卷的老年人很可能是对超级女生感兴趣的老年人 C.有少数寄回调查问卷的老年人实际上还不到六十岁 D.大部分寄回调查问卷的老年人同时喜欢看其他娱乐节目 这道题的前提和结论又是什么呢？ 思考一下，前提是在在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目，结论是六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目是感兴趣的。 这是一个调查统计的题目，从前提到结论的逻辑需要哪些假设呢？要保证问卷调查能得出可靠的结论，抽取的样本必须要有代表性，也就是题干中问卷调查的83%的老年人能代表六十岁以上的老年人群体。 接下来，题目问的是削弱，也就是隐含假设的反面，即问卷调查的老年人不能代表六十岁以上的老年人群体。观察选项，只有B项说了调查问卷的老年人比较特殊，不能代表六十岁以上的老年人群体，故正确选项为B。
注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及源文件地址
相关推荐
