每日一练
【考试咨询】全国公考交流群（日更课）：825845872｜微信公众号：展鸿教育｜官老师：18969902976
【题目考点】
36530 /单选题 /|考点,行测,判断推理,逻辑判断,翻译推理|考点,职测,判断推理,逻辑判断,翻译推理
张某死了，法医查明是中毒身亡，张某的两个邻居甲和乙对前来调查的赵警官说了这样的话：
甲：如果张某死于谋杀，他老婆李某脱不了干系，这段时间她正和张某闹离婚；
乙：张某不是死于自杀，就是死于谋杀，不可能是意外。
赵警官听了甲和乙的话以后，作出如下两个判断：
①如果甲和乙说的都是对的或都是错的，那么张某就是死于意外；
②如果甲、乙两人中有一人说的是错的，那么张某就不是死于意外。
后来，查明事实后发现，赵警官的判断都是正确的。
根据以上信息，可以得出以下哪项？（ ）
A.张某死于谋杀
B.张某死于自杀
C.张某死于意外
D.李某杀了张某
【参考答案】A
【解题思路】本题考查翻译推理
第一步：翻译题干信息。甲：张死于谋杀→张老婆脱不了干系；乙：﹁张自杀→张死于谋杀；①（甲对∧乙对）∨（甲错∧乙错）→张死于意外；②甲错∨乙错→﹁张死于意外。
第二步：根据题干信息解题。假设甲和乙说的都是真的，则根据①可知张某死于意外，那么乙说的是假的，前后矛盾。假设甲和乙说的都是假的，则根据①可知张某死于意外，根据甲的话是错的可知张某死于谋杀，但与李某无关（当且仅当前件真而后件假时，充分条件假言命题为假），前后矛盾。因此，甲和乙的话必然是一真一假，则根据②可知张某不是死于意外。假设甲的话是真的，乙的话是假的，即张某死于意外，前后矛盾。因此，甲的话是假的，乙的话是真的，即张某死于谋杀，但与李某无关。
故本题选A。
【题目考点】
36529 /单选题 /|考点,行测,判断推理,逻辑判断,智力推理|考点,职测,判断推理,逻辑判断,智力推理
老张、老张的妹妹、老张的儿子和老张的女儿4人进行乒乓球比赛。比赛后发现，第1名与第4名的年龄相同，但第1名的孪生同胞（上述4人之一）与第4名的性别不同。
根据以上信息，可以推出第1名是（ ）。
A.老张
B.老张的女儿
C.老张的妹妹
D.老张的儿子
【参考答案】B
【解题思路】
本题考查智力推理。
第一步：分析题干，确定题型。本题为智力推理题目，仔细阅读题干信息。
第二步：分析题干信息，确定答案。根据题意可知，第1名与其孪生同胞可能是老张和老张的妹妹，也可能是老张的儿子和老张的女儿，则第1名与其孪生同胞的性别不同。由“第1名与第4名的年龄相同”“第1名的孪生同胞与第4名的性别不同”，可知第1名与第4名的年龄、性别均相同，则第1名不可能是老张，也不可能是老张的儿子。假设第1名是老张的妹妹，则第4名是老张的女儿，第1名的孪生同胞只能是老张，则老张和老张的妹妹年龄相同，此时老张的妹妹和老张的女儿年龄不可能相同，不符合题干条件。因此，第1名是老张的女儿。
故本题选B。
【题目考点】
36528 /单选题 /|考点,行测,判断推理,逻辑判断,前提类|考点,职测,判断推理,逻辑判断,前提类
将东西方两位戏剧大师的生平经历、文学造诣及身后影响作对比，是一个有趣的话题。有专家认为，将汤显祖称作“东方的莎士比亚”有很大的问题，因为无论是就人格的魅力，还是就文本美感而言，汤显祖都是不逊于莎士比亚的。
以下哪项最可能是上述专家观点所包含的假设？（ ）
A.汤显祖的人格魅力及其文本的美感均高于莎士比亚
B.汤显祖在西方的影响要大于莎士比亚在东方的影响
C.汤显祖和莎士比亚都不愿意别人用他人的名字来称呼自己
D.“东方的威尼斯”是逊色于真正的威尼斯的
【参考答案】D
【解题思路】本题考查前提类。
第一步：分析题干论点论据。
论点：将汤显祖称作“东方的莎士比亚”有很大的问题。
论据：无论是就人格的魅力，还是就文本美感而言，汤显祖都是不逊于莎士比亚的。
第二步：分析选项，确定答案。
A项：“汤显祖的人格魅力及其文本的美感均高于莎士比亚”是论据的重复表述，不能作为假设前提，且“不逊于”不等同于“高于”，排除。
B项：指出汤显祖在西方的影响力比莎士比亚在东方的大，但没有比较汤显祖在东方和莎士比亚在西方的影响力，无法说明汤显祖不能被称作“东方的莎士比亚”，排除。
C项：“不愿意别人用他人的名字来称呼自己”没有体现莎士比亚和汤显祖的生平经历、文学造诣及身后影响，属于无关项，排除。
D项：“东方的威尼斯”逊色于真正的威尼斯，说明“东方的莎士比亚”逊色于真正的莎士比亚，那么既然汤显祖在各方面都不逊色于莎士比亚，就不能称之为“东方的莎士比亚”。该项在论点和论据间建立联系，最可能是专家观点所包含的假设，当选。
故本题选D。
注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及源文件地址
相关推荐
