面试模拟 | 政府政务公开，县长公开了自己的号码，怎么看？

【模拟试题】

【审题分析】

【参考答案】

看到这个事件，我想起曾经不少县推出过由县长一对一解决民生问题的“县长接待日”，也是引发了类似的争议。支持方看到了领导带来的示范效应，反对方则看到了效果的局限性。而在我看来，这些争议都还只触到了表象，这种依赖领导去形成示范效应的做法固然初衷很好，却过于传统仍然陷入了“人治”窠臼，凸显了“法治思维”的欠缺，不符合当下实际。具体表现为：

第一，当需要推进政策或解决难题时，无论是领导和是群众，都希望仰仗“一把手”的权威和人格魅力，而不是思索进行制度建设。比如需要公开，县长就带头公开，希望能以身垂范，而民众也很欢迎。其实千百年来都是如此，就像古代民众遭遇冤情，很少想到用司法手段来解决问题，而是希冀冤情上达天听，由“青天大老爷”来主持正义。在古代，包括在改革开放初期，这种做法的确能保证决策效率。但是在问题越来越复杂，法制框架已建成的现代社会，这种做法和思维的局限性就很明显了。

第二，局限性具体有两点。首先是影响政策的持续性，很容易出现“人走政息”。如果下届县长不重视公开，那前任县长的所有努力就付诸东流了。其次是影响政策的执行效率。毕竟领导的能力也是有局限的。以县长公开号码为例，由于群众普遍信任一把手的权威，很多专业问题，本应找直接负责的部门，群众也会询问县长，这就增加了沟通的时间成本，也导致领导无暇顾及其本职工作，得不偿失。

所以，我们现在全面推进依法治国，重视打造法治政府，培育“关键少数”的法治理念，就是希望减少类似情况的发生。因为唯有依靠制度力量去推进改革和各项工作，才是最可靠最高效的。以政务公开为例，最好的做法应该是立法明确规定政府公开信息的范围，各地政府应依法公开信息目录，并通过新媒体等手段方便信息的查询，以法治来打造阳光政府。此外，对于“人治”之理念，我们也应该吸取其精华，比如我们领导干部的领导力应既来源于法律规定，也来源于个人魅力。总之，我相信我党培养的干部既能做工作上的先锋，也能做道德上的楷模。