申论阅读：舆论围观也是为司法正义加油的一种方式

考生在平时可以多阅读一些权威媒体的报道或时评，一是对阅读素材的积累，二是对写作手法的借鉴。展鸿教育挑选了一些文章，供各位考生阅读参考：

赵宇案的剧情翻转得有一些快。2月20日晚间，赵宇晒出了公安机关的“移送起诉通知书”，称自己的“过失致人重伤案”已经被移送检察院审查起诉。当晚，检察机关向媒体表示：刑法鼓励公民见义勇为。次日凌晨1点多，福州公安披露了本案的案情。此外，检察院认定赵某的行为属正当防卫，但超过必要限度，“为弘扬社会正气，鼓励见义勇为，综合全案事实证据，对赵某作出不起诉决定”。

喧闹了数天的赵宇案暂时告一段落，但也留下了一个疑问：当我们遭遇邻居呼救时，应该怎么办？

每起案件的处理，都是在树立权利的标杆、正义的标准，如果边界被划错，或者哪怕划得对，却不作出合理的解释，那么势必会扰乱社会的是非标准，也会反过来影响社会成员的选择：是明哲保身，还是“该出手时就出手”？

实际上，本案引发的舆论场的撕裂，很大程度上并不是案件的具体处理措施出了问题，而是由于案件信息披露得不及时，司法机关没有及时“讲理”——既没有及时披露案件的三个主角的背景，也没有及时厘清见义勇为与普通殴斗、正当防卫与防卫过当的边界，产生了一个相当长的“信息真空期”。结果就是各种流言满天飞。

舆情发酵了三四天，核心的信息如李某到底有没有涉嫌强奸未遂，赵宇到底属不属于见义勇为，公众仍然不清楚。

“关门办案”不可能实现阳光司法，司法的权威需要在民间观点的碰撞中砥砺成长。如果案件处理得当、程序公正，完全可以通过详细的解释来说服公众。这种司法机关与民间舆论的互动，并不是舆论审判，而是天理、国法和人情的融合。司法机关不能把民间的质疑声当成负担和噪音。

“礼失而求诸野”，从本案最终不起诉的处理来看，民间的没有经过法学训练的“眼睛”，实际上看出了本案的一些关键节点。在许多问题的判断上，网民都是清醒的。在事件闹得沸反盈天的2月19日，李某才被实施了监视居住的强制措施，涉嫌的罪名并不是强奸，而是“非法侵入住宅罪”。也就是说，这个案件案发了一个多月之后，赵宇已经被刑拘了14天之后，才对事发的起因——李某行为的违法性做出调查。这也说明，案件的全面调查需要司法机关与舆论的良性互动，围观是一种“加压”，而公正办案要经得起这样的围观。

从2017年的“于欢辱母杀人案”，到去年的“昆山反杀案”，我们看到了民间意见与司法工作之间的相互促进，之前一度被视为敏感问题的正当防卫的边界正在越来越明晰。一些轰动一时的案件，已经进入了最高检的典型案例库当中。公众也期待福州赵宇案能够为见义勇为的行为划定新的标准。

相信经过这一番热闹的讨论，司法机关在今后的工作中会有更“接地气”的表现。民间舆情中朴素的正义感，不管是否符合现代司法原则，都值得被认真对待，不应被忽略。

来源：荔枝网

作者：荔枝新闻特约评论员，资深评论人沈彬